出版社回應(yīng)童書中兔子集體跳湖自殺，事件后續(xù)如何？

長江出版社人員告訴記者，他們會(huì)讓編輯重新翻看，將作回復(fù)。這句話看似是一個(gè)回復(fù)，其實(shí)他卻什么都沒有說。不過筆者也清楚，發(fā)生了這樣的事情，一旦回復(fù)不好將會(huì)引起滔天巨浪。相關(guān)出版社謹(jǐn)慎小心也是無可厚非。但是希望他們能夠盡早做出回應(yīng)，給大眾一個(gè)交代。筆者覺得離譜的是，我根本不明白這個(gè)故事到底要講什么，它的核心立意是什么，它為什么要構(gòu)造一個(gè)這樣的故事。

雖然說在一些科普文章當(dāng)中，確實(shí)有關(guān)于一些動(dòng)物會(huì)集體自殺的奇聞，而且也有不少的科學(xué)家針對(duì)于這樣一個(gè)匪夷所思的事件做出了很多的調(diào)查。但是兔子集體自殺出現(xiàn)在孩子們的睡前故事章中，這就非常離譜了。它并沒有對(duì)這樣一個(gè)事件做出什么任何有益于社會(huì)的解釋，只是一句無聊的吐槽，所以說筆者覺得這樣一個(gè)故事是完全沒有意義的。

就是這樣一個(gè)沒有意義的故事，它竟然公然出現(xiàn)在的孩子們的睡前故事當(dāng)中，那么這樣一個(gè)過程就值得我們反復(fù)思考了。到底是什么作者編寫了這個(gè)故事，他又是怎么收錄到了這本故事集當(dāng)中，難道就沒有人在審核的時(shí)候發(fā)現(xiàn)這個(gè)故事是沒有任何意義的嗎，而且還有不良的導(dǎo)向性，這種無病呻吟式的故事寫出來，也是浪費(fèi)時(shí)間。

孩子們的審美藝術(shù)性雖然稍微有點(diǎn)欠缺，但是這并不意味著他們的讀物就是可以隨意編造的。這種故事明眼人一看就是有問題的，而它竟然公然出現(xiàn)在孩子們睡前讀物當(dāng)中。筆者無論是審核還是編輯，那肯定是存在問題的。筆者可不相信世界上有這么多巧合，世界上會(huì)有這么多失誤，讓他們促成這樣一個(gè)無法估計(jì)但卻十分可怕的事情。