違法性認(rèn)識(shí)研究

事實(shí)刑法上把這種違法性成為實(shí)質(zhì)違法性另一個(gè)是違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)中的違法性認(rèn)識(shí)。錯(cuò)誤中的違法性是指刑法的禁止性，進(jìn)行法，對(duì)行為人行為的否定態(tài)度和否定評(píng)價(jià)違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤中的違法性也被稱為形式的違法性

另外一種叫做行為，人產(chǎn)生了違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到自己行為的違法性，卻根本無(wú)法認(rèn)識(shí)到自己行為是違法的，既不具有違法性的認(rèn)識(shí)可能性，進(jìn)而產(chǎn)生了法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤處理結(jié)論就是做無(wú)罪處理，不承擔(dān)刑事責(zé)任

這個(gè)時(shí)候，我們一般認(rèn)為違法性認(rèn)識(shí)他不是故意的，什么認(rèn)識(shí)要素，違法性認(rèn)識(shí)它不是故意的認(rèn)識(shí)要素。但是我們認(rèn)為，如果行為人因?yàn)椴痪邆溥`法性認(rèn)識(shí)，從而導(dǎo)致他認(rèn)識(shí)不到自己行為社會(huì)危害性的時(shí)候

判斷能夠期待行為當(dāng)時(shí)的行為人通過(guò)發(fā)揮其能力而不實(shí)施違法行為與違法性認(rèn)識(shí)的可能性一樣，期待可能性不是故意的要素，缺乏違法性認(rèn)識(shí)的可能性或者期待可能性是責(zé)任阻卻要素

我認(rèn)為，在目前的框架下，有一個(gè)辦法是比較合理的，既在關(guān)于違法性認(rèn)識(shí)，不是故意的內(nèi)容和違法性認(rèn)識(shí)是故意的內(nèi)容。兩種對(duì)立的觀點(diǎn)之間認(rèn)為我們?cè)谀壳盀橹箻?gòu)成要件錯(cuò)誤和違法性錯(cuò)誤相區(qū)分的框架下，我們可以把關(guān)于前置行政法規(guī)定認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，從違法性認(rèn)識(shí)作用中分離出來(lái)，放入構(gòu)成要件錯(cuò)誤之中去

說(shuō)了這么多，你應(yīng)該清楚了，在司法實(shí)踐中，被告人及其辯護(hù)人不能用自己沒(méi)有認(rèn)識(shí)到違法性作為理由來(lái)否認(rèn)犯罪的成立，只能以沒(méi)有違法性認(rèn)識(shí)的可能性為理由來(lái)做無(wú)罪辯解或者辯護(hù)

他只是認(rèn)為這個(gè)行為本身是不是違法的，他沒(méi)有搞清楚，所以屬于違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。而因?yàn)楹染崎_車具備大家都知道，所以他有違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，但是同時(shí)他也具有違法性認(rèn)識(shí)的可能性，所以他要對(duì)這個(gè)錯(cuò)誤承擔(dān)責(zé)任，認(rèn)定農(nóng)民的行為構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪沒(méi)問(wèn)題

客觀違法階層客觀要件有行為主體危害行為，危害結(jié)果因果關(guān)系，那客觀違法阻卻事由有正當(dāng)防衛(wèi)，緊急避險(xiǎn)，被害人承諾等主觀違法階層主觀要件有犯罪，故意犯罪過(guò)失無(wú)罪過(guò)事件事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，主觀責(zé)任阻卻是有責(zé)任年齡，責(zé)任能力，違法性認(rèn)識(shí)可能性，期待可能性

責(zé)任的要素里面就只剩下法定年齡，責(zé)任能力，期待可能性，違法性，認(rèn)識(shí)可能性，結(jié)果我價(jià)值觀點(diǎn)認(rèn)為違法性的判斷跟想法五官故意過(guò)失目的動(dòng)機(jī)不是違法的要素，而是責(zé)任的要素

那我有沒(méi)有違法性認(rèn)識(shí)的可能性，我不可能認(rèn)識(shí)到的，我不可能認(rèn)識(shí)到這種情況下的話，我雖然是客觀上不法，但是主觀上我有阻卻責(zé)任事由可以寬恕，我就沒(méi)有知道的可能性是不是

找共同的一起去實(shí)施，符合違法構(gòu)成要件要素的違法事實(shí)都成立共犯，不要求故意相仿，不要求罪名相仿，不要求都達(dá)到法定嚴(yán)厲，都具有責(zé)任能力不要求，那么都是具有期待可能性和和可避免的違法性認(rèn)識(shí)的可能性的整個(gè)責(zé)任

必須要求行為人在實(shí)施其違法行為的時(shí)候，構(gòu)成要件的違法事實(shí)，必須全部認(rèn)識(shí)到對(duì)所有的符合違法構(gòu)成要件要素的事實(shí)，必須全部認(rèn)識(shí)到，在認(rèn)識(shí)到了這些事實(shí)之后，再去實(shí)施這個(gè)行為，我們是不是才談得上他是故意的實(shí)施違法行為的

在講解事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的時(shí)候，就贈(zèng)送了大家一個(gè)知識(shí)點(diǎn)法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤發(fā)現(xiàn)沒(méi)法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤是不是都是行為人主觀上認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤了，說(shuō)就都?xì)w結(jié)在主觀責(zé)任阻卻事由當(dāng)中

如果按照第三種觀點(diǎn)，既違法性認(rèn)識(shí)，不是故意的內(nèi)容，但對(duì)前置行政法的認(rèn)識(shí)不屬于違法性認(rèn)識(shí)，此時(shí)可以按照構(gòu)成要件錯(cuò)誤排除故意主持人愛(ài)情非常感謝徐教授剛才對(duì)兩個(gè)案例的深入分析。對(duì)我來(lái)說(shuō)，雖然辦理這類行政和形式交叉的案件還是比較少的

自然犯不可能出現(xiàn)違法性認(rèn)識(shí)，錯(cuò)只有法定犯才會(huì)出現(xiàn)違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。其實(shí)刑法沒(méi)有必要壓制必報(bào)，因?yàn)樾谭ㄊ菍?duì)人最低的道德要求，所以我反復(fù)強(qiáng)調(diào)法益作為入罪的基礎(chǔ)倫理作為出罪的依據(jù)，一種東西如果是倫理道德所能容忍的，那么發(fā)動(dòng)刑法權(quán)要慎之又慎