從刑事訴訟上來看，聶樹斌案反映了我國(guó)刑事訴訟的哪些問題？（從立法、司法、執(zhí)法、法律思想上來談）

1、立法與刑事政策與價(jià)值理念方面。由于我國(guó)刑法長(zhǎng)期以來的傳統(tǒng)就是“有罪推定”，這項(xiàng)原則已經(jīng)在無論是司法機(jī)關(guān)還是普通民眾的心中扎根，這與現(xiàn)代法治社會(huì)的刑事政策與價(jià)值理念背道而馳，可以說，“有罪推定”原則是冤案發(fā)生的根本原因。而從具體的制度上分析，我國(guó)的立法也存在著或多或少的問題亟待完善。
首先，無罪推定原則尚未真正確立。我國(guó)立法在犯罪嫌疑人、被告人的沉默權(quán)上還沒有給予保障，所以可以說我國(guó)并沒有確立一個(gè)與國(guó)際社會(huì)保持一致的無罪推定原則。盡管2012年修改的刑事訴訟法中明確規(guī)定了“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”，但對(duì)沉默權(quán)規(guī)定的缺失使得在實(shí)踐中，司法人員一旦認(rèn)為某人有嫌疑，就直接將其認(rèn)定為罪犯，對(duì)其進(jìn)行羈押以獲取其承認(rèn)有罪的口供，這樣就大大提高了冤案發(fā)生的概率。
其次，非法證據(jù)排除規(guī)則的配套規(guī)則的不完善。證據(jù)在刑事案件整個(gè)過程當(dāng)中都起著至關(guān)重要的作用，決定著案件的審判結(jié)果，我國(guó)修改后的《刑事訴訟法》規(guī)定：“采用刑訊逼供等方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除?！北M管立法機(jī)關(guān)已經(jīng)明確將非法證據(jù)排除規(guī)則寫入《刑事訴訟法》，但在實(shí)踐當(dāng)中仍然存在許多辦案機(jī)關(guān)使用刑訊逼供等非法手段收集證據(jù)的行為，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)原因之一在于針對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則的配套規(guī)則尚不完善，例如非法證據(jù)排除規(guī)則適用的監(jiān)督機(jī)制就還沒形成詳盡的立法。
2、良好刑事司法環(huán)境的缺失。
首先，公安機(jī)關(guān)一直以來都頂著“命案必破”和“限期破案”的壓力在履行著職責(zé)，所以公安機(jī)關(guān)在辦案的時(shí)候往往為了達(dá)到快速破案的目的而采取一些非法手段，如刑訊逼供、誘供等，甚至?xí)霈F(xiàn)某些辦案人員迫于壓力尋找替罪羊等極端的情況。事實(shí)上，縱觀世界，刑事案件的破案率并不是很高，大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)只有40%左右，而在我國(guó)，根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，1999年以前，破案率居然高達(dá)60%以上，這從側(cè)面反映我國(guó)冤假錯(cuò)案產(chǎn)生的原因。另外，辦案經(jīng)費(fèi)不足、辦案人員能力的缺乏也是公安機(jī)關(guān)長(zhǎng)期以來存在的問題。
其次，檢察機(jī)關(guān)、法院難以獨(dú)立辦案。刑事訴訟的過程事實(shí)上就是一個(gè)尋找證據(jù)得出結(jié)論的過程，這樣一個(gè)過程，必須要辦案人員心無旁騖地去判斷證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性與合法性，這就要求檢察機(jī)關(guān)與法院在刑事訴訟過程中不會(huì)受到外界的影響，獨(dú)立辦案，這也符合我國(guó)的司法的精神。但在我國(guó)實(shí)踐中，在出現(xiàn)疑難、復(fù)雜、重大案件時(shí)，地方黨政部門進(jìn)行干預(yù)的現(xiàn)象比較普遍。許多地方都存在“三長(zhǎng)會(huì)”的做法，即由地方政法委組織公檢法三機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人就疑難、復(fù)雜、重大案件進(jìn)行討論、協(xié)調(diào)。地方黨政部門并未親自審查全部證據(jù)，對(duì)案件事實(shí)不太了解，并且基于“維穩(wěn)”的需要，往往傾向于認(rèn)定犯罪嫌疑人、被告人有罪，因而很容易導(dǎo)致冤案。