歷史上是否真有扁鵲這個(gè)人

的確有的，他發(fā)現(xiàn)蔡恒侯身上有小病，但是他卻說(shuō)自己沒(méi)有病，到了最后還是，到了最后還是病死

扁鵲確有其人，原名秦越人，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期齊國(guó)人，但有個(gè)叫扁鵲見(jiàn)蔡桓公的文章，是假的，蔡桓公是春秋時(shí)期的，扁鵲是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的。

首先，這個(gè)人是否有，主要依據(jù)是《史記》。由于人們對(duì)史記非常崇拜，目前幾乎沒(méi)有發(fā)現(xiàn)史記有什么胡說(shuō)的地方，所以，基本將史記作為依據(jù)處理。
--------這是人們認(rèn)為扁鵲存在的最重要的依據(jù)。其他史書(shū)，雖有記載，但，權(quán)威性不夠。實(shí)不足信。
目前傳說(shuō)的扁鵲的文獻(xiàn)，《黃帝內(nèi)經(jīng)》 《扁鵲內(nèi)經(jīng)》 《難經(jīng)》 《黃帝八十一難經(jīng)》 《內(nèi)經(jīng)》 《漢志》 《脈經(jīng)》 ，這些都是傳說(shuō)，并無(wú)證據(jù)。
但是，張燦岬先生，曾有過(guò)一篇文章，說(shuō)，《上下經(jīng)》《五色珍》《陰陽(yáng)》《外變》《藥論》.....是否有黃帝、扁鵲之別，諸書(shū)是否有黃帝、扁鵲之分，現(xiàn)已難考。 但有一點(diǎn)是可以肯定的，即上述諸醫(yī)術(shù)中，在《黃帝內(nèi)經(jīng)》中，大部分有所提及或引用。 ...
由此，張先生認(rèn)為：“可證《史記》為言之不繆也?！?/div>