悖論句英語例句初中生

悖論是表面上同一命題或推理中隱含著兩個(gè)對(duì)立的結(jié)論，而這兩個(gè)結(jié)論都能自圓其說。悖論的抽象公式就是：如果事件A發(fā)生，則推導(dǎo)出非A，非A發(fā)生則推導(dǎo)出A。
比如比較經(jīng)典的雞生蛋，蛋生雞問題，是先有蛋呢還是先有雞呢？ 兩種都有可能，但是兩種結(jié)果又是對(duì)立的

悖論指在邏輯上可以推導(dǎo)出互相矛盾之結(jié)論，但表面上又能自圓其說的命題或理論體系。悖論的出現(xiàn)往往是因?yàn)槿藗儗?duì)某些概念的理解認(rèn)識(shí)不夠深刻正確所致



西元前6世紀(jì)，克利特哲學(xué)家埃庇米尼得斯(Epimenides)說了一句很有名的話:“所有克利特人都說謊?！?

這句話有名是因?yàn)樗鼪]有答案。因?yàn)槿绻っ啄岬厮顾詾檎?，那么克利特人就全都是說謊者，身為克利特人之一的埃庇米尼得斯自然也不例外，于是他所說的這句話應(yīng)為謊言，但這跟先前假設(shè)此言為真相矛盾;又假設(shè)此言為假，那么也就是說所有克利特人都不說謊，自己也是克利特人的艾皮米尼地斯就不是在說謊，就是說這句話是真的，但如果這句話是真的，又會(huì)產(chǎn)生矛盾。因此這句話是沒有解釋的。

悖論指在邏輯上可以推導(dǎo)出互相矛盾之結(jié)論，但表面上又能自圓其說的命題或理論體系。悖論的出現(xiàn)往往是因?yàn)槿藗儗?duì)某些概念的理解認(rèn)識(shí)不夠深刻正確所致。 悖論的成因極為復(fù)雜且深刻， 對(duì)它們的深入研究有助于數(shù)學(xué)、邏輯學(xué)、語義學(xué)等等理論學(xué)科的發(fā)展，因此具有重要意義。 其中最經(jīng)典的悖論包括羅素悖論、說謊者悖論、康托悖論等等。

悖論主要有邏輯悖論、概率悖論、幾何悖論、統(tǒng)計(jì)悖論和時(shí)間悖論等。

概率悖論
概率悖論出自法國(guó)數(shù)學(xué)家莫里斯·克萊特契克，在他的《數(shù)學(xué)消遣》書中寫道：“有兩個(gè)人都聲稱他的領(lǐng)帶好一些。他們叫來了第三個(gè)人，讓他作出裁決到底誰的好。勝者必須拿出他的領(lǐng)帶給敗者作為安慰。兩個(gè)爭(zhēng)執(zhí)者都這樣想：我知道我的領(lǐng)帶值多少。我也許會(huì)失去它，可是我也可能贏得一條更好的領(lǐng)帶，所以這種比賽是對(duì)我有利。一個(gè)比賽怎么會(huì)對(duì)雙方都有利呢？”一個(gè)比賽怎么會(huì)對(duì)雙方都有利呢？-----------------------------------------------錯(cuò)！要不然怎么能有雙贏呢？很容易表明，如果我們做出一個(gè)明確的假定來準(zhǔn)確地限定條件，它就是一個(gè)公正的比賽。當(dāng)然，如果我們已經(jīng)得知比賽中的一個(gè)人系較便宜的領(lǐng)帶，那么我們就知道這個(gè)比賽是不公平的。如果無法得到這類消息，我們就可以假定每一個(gè)的領(lǐng)帶價(jià)值從0到任意數(shù)量（比如說一百元）的隨便多少錢。如果我們按此假定構(gòu)成一個(gè)兩人領(lǐng)帶價(jià)值的矩陣（這是克萊特契克在他的書中列出的），我們就可看出這個(gè)此賽是“對(duì)稱的”，不會(huì)偏向任何一個(gè)比賽者。一個(gè)比賽（或賭博）怎么會(huì)對(duì)雙方都同時(shí)有利呢？ 一個(gè)理發(fā)師只給“不給自己理發(fā)的人”理發(fā)，那么，他該不該給自己理發(fā)呢？給自己理發(fā)，違反了自己的規(guī)則，不給自己理發(fā)，還是違反了自己的規(guī)則！

邏輯悖論
邏輯悖論總是相對(duì)于一個(gè)公理系統(tǒng)而言的，如果在一個(gè)公理系統(tǒng)中既可以證明公式A又可以證明A的否定元A',則我們說在這個(gè)公理系統(tǒng) 中含有一個(gè)悖論,因?yàn)檫@時(shí)A和A'在系統(tǒng)中是可證等價(jià)的。[1]　最著名的邏輯悖論是伯特納德·羅素提出的理發(fā)師悖論。一個(gè)男理發(fā)師的招牌上寫著：告示：城里所有不自己刮臉的男人都由我給他們刮臉，我也只給這些人刮臉。那理發(fā)師可以給自己刮臉么？如果他不給自己刮臉，他就屬于“不給自己刮臉的人”，他就要給自己刮臉，而如果他給自己刮臉呢？他又屬于“給自己刮臉的人”，他就不該給自己刮臉。伯特納德·羅素提出這個(gè)悖論，為的是把他發(fā)現(xiàn)的關(guān)于集合的一個(gè)著名悖論用故事通俗地表述出來。某些集合看起來是它自己的元素。例如，所有不是蘋果的東西的集合、它本身就不是蘋果，所以它必然是此集合自身的元素?，F(xiàn)在來考慮一個(gè)由一切不是它本身的元素的集合組成的集合。這個(gè)集合是它本身的元素嗎？無論你作何回答，你都自相矛盾。

幾何悖論
幾何悖論所構(gòu)造的圖案是僅存在于2維平面世界里的圖形，是一種通過素描，線描等立體繪畫手法表現(xiàn)出3維立體世界中不可能存在的圖像。“不可能臺(tái)階”是由英國(guó)遺傳學(xué)家列昂尼爾·S·彭羅斯和他的兒子，數(shù)學(xué)家羅杰爾·彭羅斯發(fā)明的，后者于1958年把它公布于眾，人們常稱這臺(tái)階為“彭羅斯臺(tái)階”。在這個(gè)臺(tái)階里，永遠(yuǎn)找不到最高階和最低階，“不可能臺(tái)階”永遠(yuǎn)沒有盡頭。。。。。。

統(tǒng)計(jì)悖論
假定有三個(gè)人—阿貝爾、伯恩斯和克拉克競(jìng)選總統(tǒng)。民意測(cè)驗(yàn)表明，選舉人中有2/3愿意選A不愿選B，有2/3愿選B不愿選C。是否愿選A不愿選C的最多？不一定！如果選舉人下表那樣排候選人，就會(huì)引起一個(gè)驚人的逆論。三分之一的人，對(duì)選舉人的喜好是：A，B，C；另外三分之一的人，對(duì)選舉人的喜好是：B，C，A；最后三分之一的人，對(duì)選舉人的喜好是：C，A，B。所以，有2/3寧愿選A而不愿選B；同樣，有2/3寧愿選B而不愿選C；有2/3寧愿選C而不愿選A！這個(gè)悖論可追溯到18世紀(jì)，它是一個(gè)非傳遞關(guān)系的典型，這種關(guān)系是在人們作兩兩對(duì)比選擇時(shí)可能產(chǎn)生的。人們也許已經(jīng)很熟悉傳遞關(guān)系的概念。它適用于諸如“高于”、“大于”、“小于”、“等于”、“先于”、“重于”等關(guān)系。一般講，如果有一個(gè)關(guān)系R使得xRy（即x對(duì)y是R關(guān)系）、yRz成立時(shí)，則xRz成立，這時(shí)R就是可傳遞關(guān)系。選舉悖論使人迷惑，是因?yàn)槲覀円詾椤昂脨骸标P(guān)系總是可傳遞的，如果某人認(rèn)為A比B好，B比C好，我們自然就以為他覺得A比C好。這條悖論說明事實(shí)并不總是如此。多數(shù)選舉人選A優(yōu)于B，多數(shù)選舉人選B優(yōu)于C，還是多數(shù)選舉人選C優(yōu)于A。這種情況是不可傳遞的！這條悖論有時(shí)稱為阿洛悖論，肯尼思·阿洛曾根據(jù)這條悖論和其他邏輯理由證明了，一個(gè)十全十美的民主選舉系統(tǒng)在原則上是不可能實(shí)現(xiàn)的，他因此而分享了1972年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)金。

時(shí)間悖論
最早是在科幻小說中提到的。這個(gè)悖論的必要前提是：人類可以隨心所欲的控制三維空間之后的“第四維”——時(shí)間，能夠回到過去或者將來。
在這個(gè)前提下，有多種“時(shí)間悖論”的表達(dá)方式。
最為著名的“時(shí)間悖論”一般稱為“祖父悖論”：
某人回到過去，在自己父親出生前殺害了自己的祖父。既然祖父已死，就不會(huì)有其父親，也不會(huì)有他；既然他不存在，又怎么能回到過去，殺死自己的祖父呢？
與之對(duì)應(yīng)的，既然有回到過去的悖論，也會(huì)有到達(dá)將來的“先知悖論”，表達(dá)如下：
某人到達(dá)未來，得知將發(fā)生的不幸結(jié)果A，他在現(xiàn)在做出了避免導(dǎo)致結(jié)果A的行動(dòng)，到達(dá)結(jié)果B。那么結(jié)果A在未來根本沒有發(fā)生，他又是如何得知結(jié)果A的呢？（既A與B不可能相遇的悖論）
就嚴(yán)肅的物理學(xué)理論而言，愛因斯坦的《相對(duì)論》指出，的確存在不違背已知的物理法則改變時(shí)間的可能性。但更多的只是一種科學(xué)幻想。為了解決“時(shí)間悖論”，也有多種假設(shè)，比如比較盛行的“平行宇宙”假說，認(rèn)為我們的這個(gè)世界在宇宙中還有許多相似的“克隆世界”，當(dāng)某人回到過去時(shí)，他就進(jìn)入了另一個(gè)平行世界（即未來因?yàn)樗男袆?dòng)已經(jīng)改變的世界），再也不可能回到原來的世界。

有人是可以給自己理發(fā)的！這不奇怪。說服力強(qiáng)的是，你用你的手抓住自己然后把自己提起來。

經(jīng)濟(jì)學(xué)悖論 節(jié)儉悖論

18世紀(jì)，荷蘭的曼德維爾博士在《蜜蜂的寓言》一書中講過一個(gè)有趣的故事。一群蜜蜂為了追求豪華的生活，大肆揮霍，結(jié)果這個(gè)蜂群很快興旺發(fā)達(dá)起來。而后來，由于這群蜜蜂改變了習(xí)慣，放棄了奢侈的生活，崇尚節(jié)儉，結(jié)果卻導(dǎo)致了整個(gè)蜜蜂社會(huì)的衰敗!

其實(shí)這個(gè)就是節(jié)儉悖論的一個(gè)有趣的故事!其涵義在于:眾所周知，節(jié)儉是一種美德。從理論上講，節(jié)儉是個(gè)人積累財(cái)富最常用的方式。從微觀上分析，某個(gè)家庭勤儉持家，減少浪費(fèi)，增加儲(chǔ)蓄，往往可以致富。然而，熟悉西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的人們都知道，根據(jù)凱恩斯的總需求決定國(guó)民收入的理論，節(jié)儉對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并沒有什么好處。實(shí)際上，這里蘊(yùn)涵著一個(gè)矛盾:公眾越節(jié)儉，降低消費(fèi)，增加儲(chǔ)蓄，往往會(huì)導(dǎo)致社會(huì)收入的減少。因?yàn)樵诩榷ǖ氖杖胫?，消費(fèi)與儲(chǔ)蓄成反方向變動(dòng)，即消費(fèi)增加儲(chǔ)蓄就會(huì)減少，消費(fèi)減少儲(chǔ)蓄就會(huì)增加。所以，儲(chǔ)蓄與國(guó)民收入呈現(xiàn)反方向變動(dòng)，儲(chǔ)蓄增加國(guó)民收入就減少，儲(chǔ)蓄減少國(guó)民收入就增加。根據(jù)這種看法，增加消費(fèi)減少儲(chǔ)蓄會(huì)通過增加總需求而引起國(guó)民收入增加，就會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮;反之，就會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)蕭條。由此可以得出一個(gè)蘊(yùn)涵邏輯矛盾的推論:節(jié)制消費(fèi)增加儲(chǔ)蓄會(huì)增加個(gè)人財(cái)富，對(duì)個(gè)人是件好事，但由于會(huì)減少國(guó)民收入引起蕭條，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)卻是件壞事。



以下是我從網(wǎng)上看到的一些觀點(diǎn):

其一，必須認(rèn)識(shí)到節(jié)儉悖論的存在有其特定的時(shí)空條件。只有在大量資源閑置，社會(huì)有效需求不足，存在嚴(yán)重失業(yè)時(shí)，才有可能出現(xiàn)這種悖論所呈現(xiàn)的矛盾現(xiàn)象。如果社會(huì)已經(jīng)達(dá)到充分就業(yè)，但資源緊缺，甚至存在膨脹缺口，這時(shí)節(jié)儉可能就會(huì)抑制過高的總需求，也有助于消除通貨膨脹。

其二，正確理解節(jié)儉悖論，有助于提高我們對(duì)高儲(chǔ)蓄可能帶來的不良后果的認(rèn)識(shí)。目前，我國(guó)居民的高儲(chǔ)蓄不能有效轉(zhuǎn)化為投資;同時(shí)居民消費(fèi)需求不足，造成大量商品生產(chǎn)過剩，企業(yè)開工不足，失業(yè)人員增加，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)受到影響。為了刺激消費(fèi)擴(kuò)大內(nèi)需，國(guó)家采取了積極的財(cái)政政策，通過給公務(wù)員加薪，擴(kuò)大“低?！狈秶吞岣摺暗捅！睒?biāo)準(zhǔn)等一系列措施鼓勵(lì)大家消費(fèi)，但這些措施還沒有從根本上解決問題。顯然，高儲(chǔ)蓄是不利于解決消費(fèi)需求不足問題的，也是不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。

其三，今天城市居民的生活方式在總體上正從節(jié)儉型向消費(fèi)型轉(zhuǎn)變，人們對(duì)生活質(zhì)量和生命質(zhì)量的意識(shí)明顯增強(qiáng)。在這個(gè)過程中，難免會(huì)出現(xiàn)消費(fèi)心理的某些畸形發(fā)展，比如出于面子需要和攀比心理所導(dǎo)致的炫耀性消費(fèi)、奢侈浪費(fèi)等非理性的現(xiàn)象。因此，我們不僅要鼓勵(lì)老百姓增加消費(fèi)，也要大力提倡理性消費(fèi)，理直氣壯地反對(duì)浪費(fèi)。

悖論是自相矛盾的命題。即如果承認(rèn)這個(gè)命題成立，就可推出它的否定命題成立；反之，如果承認(rèn)這個(gè)命題的否定命題成立，又可推出這個(gè)命題成立 如果承認(rèn)它是真的，經(jīng)過一系列正確的推理，卻又得出它是假的；如果承認(rèn)它是假的，經(jīng)過一系列正確的推理，卻又得出它是真的。
例如比較有名的理發(fā)師悖論：某鄉(xiāng)村有一位理發(fā)師，一天他宣布：只給不自己刮胡子的人刮胡子。這里就產(chǎn)生了問題：理發(fā)師給不給自己刮胡子？如果他給自己刮胡子，他就是自己刮胡子的人，按照他的原則，他不能給自己刮胡子；如果他不給自己刮胡子，他就是不自己刮胡子的人，按照他的原則，他就應(yīng)該給自己刮胡子。這就產(chǎn)生了矛盾。

其實(shí)就一件事自相矛盾，比如說，天氣很好，一個(gè)人想出去玩，他又怕出去路太難走。搞到最后不知道到底是去還是不去。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)悖論 節(jié)儉悖論

　　18世紀(jì)，荷蘭的曼德維爾博士在《蜜蜂的寓言》一書中講過一個(gè)有趣的故事。一群蜜蜂為了追求豪華的生活，大肆揮霍，結(jié)果這個(gè)蜂群很快興旺發(fā)達(dá)起來。而后來，由于這群蜜蜂改變了習(xí)慣，放棄了奢侈的生活，崇尚節(jié)儉，結(jié)果卻導(dǎo)致了整個(gè)蜜蜂社會(huì)的衰??！

　　其實(shí)這個(gè)就是節(jié)儉悖論的一個(gè)有趣的故事！其涵義在于：眾所周知，節(jié)儉是一種美德。從理論上講，節(jié)儉是個(gè)人積累財(cái)富最常用的方式。從微觀上分析，某個(gè)家庭勤儉持家，減少浪費(fèi)，增加儲(chǔ)蓄，往往可以致富。然而，熟悉西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的人們都知道，根據(jù)凱恩斯的總需求決定國(guó)民收入的理論，節(jié)儉對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并沒有什么好處。實(shí)際上，這里蘊(yùn)涵著一個(gè)矛盾：公眾越節(jié)儉，降低消費(fèi)，增加儲(chǔ)蓄，往往會(huì)導(dǎo)致社會(huì)收入的減少。因?yàn)樵诩榷ǖ氖杖胫?，消費(fèi)與儲(chǔ)蓄成反方向變動(dòng)，即消費(fèi)增加儲(chǔ)蓄就會(huì)減少，消費(fèi)減少儲(chǔ)蓄就會(huì)增加。所以，儲(chǔ)蓄與國(guó)民收入呈現(xiàn)反方向變動(dòng)，儲(chǔ)蓄增加國(guó)民收入就減少，儲(chǔ)蓄減少國(guó)民收入就增加。根據(jù)這種看法，增加消費(fèi)減少儲(chǔ)蓄會(huì)通過增加總需求而引起國(guó)民收入增加，就會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮；反之，就會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)蕭條。由此可以得出一個(gè)蘊(yùn)涵邏輯矛盾的推論：節(jié)制消費(fèi)增加儲(chǔ)蓄會(huì)增加個(gè)人財(cái)富，對(duì)個(gè)人是件好事，但由于會(huì)減少國(guó)民收入引起蕭條，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)卻是件壞事。





　　以下是我從網(wǎng)上看到的一些觀點(diǎn)：

　　其一，必須認(rèn)識(shí)到節(jié)儉悖論的存在有其特定的時(shí)空條件。只有在大量資源閑置，社會(huì)有效需求不足，存在嚴(yán)重失業(yè)時(shí)，才有可能出現(xiàn)這種悖論所呈現(xiàn)的矛盾現(xiàn)象。如果社會(huì)已經(jīng)達(dá)到充分就業(yè)，但資源緊缺，甚至存在膨脹缺口，這時(shí)節(jié)儉可能就會(huì)抑制過高的總需求，也有助于消除通貨膨脹。

　　其二，正確理解節(jié)儉悖論，有助于提高我們對(duì)高儲(chǔ)蓄可能帶來的不良后果的認(rèn)識(shí)。目前，我國(guó)居民的高儲(chǔ)蓄不能有效轉(zhuǎn)化為投資；同時(shí)居民消費(fèi)需求不足，造成大量商品生產(chǎn)過剩，企業(yè)開工不足，失業(yè)人員增加，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)受到影響。為了刺激消費(fèi)擴(kuò)大內(nèi)需，國(guó)家采取了積極的財(cái)政政策，通過給公務(wù)員加薪，擴(kuò)大“低?！狈秶吞岣摺暗捅！睒?biāo)準(zhǔn)等一系列措施鼓勵(lì)大家消費(fèi)，但這些措施還沒有從根本上解決問題。顯然，高儲(chǔ)蓄是不利于解決消費(fèi)需求不足問題的，也是不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。

　　其三，今天城市居民的生活方式在總體上正從節(jié)儉型向消費(fèi)型轉(zhuǎn)變，人們對(duì)生活質(zhì)量和生命質(zhì)量的意識(shí)明顯增強(qiáng)。在這個(gè)過程中，難免會(huì)出現(xiàn)消費(fèi)心理的某些畸形發(fā)展，比如出于面子需要和攀比心理所導(dǎo)致的炫耀性消費(fèi)、奢侈浪費(fèi)等非理性的現(xiàn)象。因此，我們不僅要鼓勵(lì)老百姓增加消費(fèi)，也要大力提倡理性消費(fèi)，理直氣壯地反對(duì)浪費(fèi)。